■stupidbach■笨巴赫■

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bach.blogbus.com/logs/41731185.html

但之于罗丹早期原始动力这一说，又可以有其他的品评，类似于纳比派会说印象主义只是将色彩写实代替光影写实一样，莫迪里阿尼也会说罗丹的雕塑软趴趴的，有那么多雕塑家都软趴趴的，一点都不硬，所以他才会选择从不用粘土而直接在石头上雕刻。回到罗丹上来，罗丹的原始动力在今天看起来，完全属于自然主义的体系，而这一体系背后的哲学便是一神论。自然是可膜拜的，因为无法靠人类所有的想象去穷尽，所以只好追随，这追随的对象，便是神。罗丹对人体的崇拜与古希腊人对人体的崇拜不同，相比起来，希腊雕塑更为简洁，感受上来说，希腊雕塑也更接近神意。这里就有一个很奇怪的逻辑，如果只是简单的去复制，神反而隐藏掉了。甚至还可以有更流氓的说法，用纯自然主义的艺术观去创造一个人体，还不如自己找一个子宫造一个出来爱爱，造出来的这个会不会比手上创造出来的更完美，更让人觉得可以延伸欣赏者的爱意虽然是另一码事，不过假如再套进“神意是可以揣摩的吗”这样的想法，简直就是把自己往疯狂的角落里推，问题就变得再也扯不清楚了。不过自然也不否认罗丹个人的努力对雕塑史的推动作用，只是那更可常见于各种已被承认的美术史，故而没有必要详论。

而整理美术史的另外一个视点在于美术自从发展到现代派之后，即毕加索时代之后，参阅和系统的了解美术个案并且在这众多的个案中找出千丝万缕的联系来，就不是那么容易的事，美术已经丢开学院传统，丢开宗教传统，简言之就是丢开让平民百姓也能一眼就看懂并且认可的“教化”作用以及政府官员也能赏心悦目地认可的目的而去做独立的事了。这对艺术家来说是个断奶期，对整个文化史来说，现代派起家的这个阶段，也不同程度的让各种艺术门类回归到它们原先应该占有的位置上去了。而随之产生的难度在于，如果要通透的了解这一切改变，不得不从新回头去回顾以前的艺术史，并且整理出与之间的史学结论几乎完全不同的其他结论来。哲学以康德为界限，之前的哲学爱看谁看谁，漏掉大部分都没有关系，照样能看明白，但是康德之后，想要通透的了解下萨特，胡塞尔，海德格尔等，不化点时间从新整理下哲学史，恐怕这个目标也是难以实现的。不仅社科类如此，其他科学大概也如此，相对论和理论物理学应该是比较通俗的例子之一。这个影响大到科目间的分野越来越明显，它们之间的距离也一天天地拉大。早年如同达芬奇之类什么都懂的人物在今天这个时代几乎不可能存在，换句话说，不要觉得以前的伟人如何，最起码他们电脑手机都没见过，单凭这一点就是现今人们对历史的超越，至于这个超越是否也同时损失了其他东西为代价，可能要另行讨论，不然就扯的太远了。

关于美术史的另外一个例子大概可以说明下具体科目分野对不同的人的影响，早期印象派（非后印象派）的努力在美术史上的定论相对来说比较容易理解，这种革命性的革新常常使得了解这一部分的美术史的人来看觉得异常振奋，但是对于初步掌握绘画技法的人来讲，他们的理论虽然在时代中曾经走在前列，技术却不见得如何的高超。这种并不高超的技术也曾在其他门类的学科中出现过，瓦特发明的蒸汽机，在学习连杆和轴承技术的人看来，就不见得多少了不起，现在要造一台出来看看，也是容易的事。如果要具体到某个领域，肯定有某个领域内技术粗糙的时代，但是随之发展起来的变化却是惊人的，学计算机的再牛b，也不见得能够自己造一台计算机出来玩玩，学美术的再牛b，也不见得能够做出别人无法超越的技术，不仅如此，几十年前艺术家曾经到达过的技术高度，现在要追起来，也不见得很容易。这种唯技术论虽然不一定为人推崇，但单技术而论，就能拒绝任何门外汉凑进来分羹。而这些技术达到的领域是否有意义，正是美术史的整理所要达到的目的。

（待续）