■stupidbach■笨巴赫■

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bach.blogbus.com/logs/48455550.html

巴赫  15:32:15
在看什么书？有没有推荐？
巴赫  15:32:22
我看些国画变革和理论。
巴赫  15:33:01
然后感觉自己西方哲学史也没有通。
佯观  15:33:38
嗯。我在读尼采还有古典的一些
佯观  15:34:42
施米特的书也让我觉得很好。恢复宗教符号的政治哲学意义
巴赫  15:38:23
我以前看尼采也觉得不错，不过后来看罗素，才开始觉得尼采只是一个极端的路子，可能不一定适合我。不过作为哲学来说，他是一个顶峰，丢开客观与否不看，仅作为思辨和感受来说，确实无法超越。
巴赫  15:38:32
只可惜，不再那么喜欢他了。
巴赫  15:38:42
施密特还没有怎么接触，要找来看看。
佯观  15:38:50
我把尼采本身当做一个问题来看
巴赫  15:39:03
这个怎么说呢
佯观  15:40:29
浪漫主义诗哲审美激情身上总是有着审美激情的生命力和理性的张力
佯观  15:40:38
这种张力不是对立，就是张力
巴赫  15:40:52
它如何成为一个问题？
佯观  15:42:48
从谢林，荷尔德林，尼采，一直到海德格尔等浪漫主义传统，有种“GNOSIS”就是用审美的混沌取消（扬弃）现象和本质，真理和意见的鸿沟
佯观  15:43:16
这个两难在启蒙运动之后一直很重要
佯观  15:44:02
莱辛的问题。现象总是时间的现象，真理超时间，从时间怎么可能过度到超时间?也就是说真理怎么可能把握
佯观  15:46:05
经验主义范式和理性主义范式的冲突。在这个冲突之下，包括尼采在内的诗哲才会寻找回到前苏格拉底的诗哲一体之路。这个道路有什么个体生存意义？这个道路有什么实践政治意义？尼采作为认识这个问题的一个钥匙比较不错
巴赫  15:46:59
也就是说这种混沌本身对你来说并不存在，你只是选择了尼采和海德格尔这样一条道路而已？然后回头来看自己到底走到了什么地方？
佯观  15:47:54
这种审美的生命混沌对于着魔的人来说是就是生命
佯观  15:48:28
 包括我的思考，也只是用生命的混沌眼睛窥看生命的混沌
巴赫  15:48:34
啊，这样一来英雄主义情结就来了哈哈
佯观  15:49:14
但是这种审美激情在政治上是十分危险的
佯观  15:50:06
着魔的人应该以怎样的状态去面对实践政治生活？这又是一个问题。所谓政治哲学云者
巴赫  15:51:09
看国学，可能能体验到的区别就是更多的始终要求自己脱离开自己依附的对象，而且这种依附和要求至始至终都是来回拉锯的矛盾状态。许多年之前我自己体会到投入就是危险，现在看来也不错，只可惜对投入的热情降低了以后，对危险的觉察力也不那么敏锐了。
佯观  15:51:34
嗯
佯观  15:52:54
看施密特让人感到一个问题。路权国家更多理想主义范式
佯观  15:54:16
韦伯的话说，理想型。
大地的诗学意义和理性主义范式似乎有什么联系
佯观  15:55:24
因为人安居在大地之上，海洋上更多的是漂泊和冒险。这是两种浪漫和两种截然不同的生存。从斯巴达和雅典，到苏联和美国，两种生存之斗争没有结束过
巴赫  15:55:42
嗯，跳出来说，你个人现在觉得创作更多的是生命体验呢还是理性探索呢
佯观  15:55:55
是生命
巴赫  15:57:11
这个是你的个人体验告诉你的，还是尼采之流的接触沉淀呢？
佯观  15:57:20
个体经验。
佯观  15:57:30
尼采有几个问题
巴赫  15:57:52
也就是说，先有了个人体验，完了在茫茫多的哲人先辈之中找到了这样类似的通感？
佯观  15:58:01
嗯
佯观  15:58:24
第一，对于审美的生命体验和简单的肉体欢愉不分。我认为其实两者有张力
佯观  15:58:58
第二，源于酒神精神的不是悲剧。。。恰恰是古希腊戏剧
佯观  15:59:05
喜剧
佯观  16:01:13
我希望审美激情和静观的精神之最终和解。就像尼采所谓的阿波罗和迪奥尼索斯的伟大和解。这种和解太难了。我希望为之努力

巴赫  16:02:09
我走的道路可能更偏向于理性而非生命体验，所以从我这里来说，只有选择的痛苦，而没有必须融合的痛苦。